ЕГЭ 2021 цыбулько 36 вариантов

Готовые сочинения ЕГЭ несомненно Дюма останется ещё на многие

Сохраните:

6 готовых лучших сочинений по тексту несомненно, Дюма останется ещё на многие годы любимцем (Куприн А.И), с кругом проблем и полным текстом для варианта №18 нового сборника ЕГЭ 2021 Цыбулько И.П по русскому языку 36 тренировочных вариантов.

Примерный круг проблем:

1)Проблема коллективного творчества в литературе. (Допустимо ли коллективное творчество в литературе?) Авторская позиция: Коллективное творчество относится «к чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым литературным вопросам» и «имеет множество видов, условий и оттенков». Тем не менее в коллективном творчестве есть свой «архитектор», чьё имя будет высечено на фасаде дома.

2) Проблема особенностей художественного стиля. (Обладает ли художественный стиль писателя своими особенностями?) Авторская позиция: У каждого писателя есть особенности художественного стиля. Так, стиль Дюма «узнаёшь и по характерному искусству диалога, по грубоватому остроумию, по яркости портретов и быта, по внутренней доброте».

3)Проблема отношения к труду. (Как отношение к труду отражается на работе писателя?) Авторская позиция: Только такому трудолюбивому человеку, как Дюма, умевшему работать с самого раннего утра до самой поздней ночи, удалось создать огромное количество произведений.

4)Проблема вклада в общее дело. (Нужно ли уметь признавать вклад других людей в общее дело?) Авторская позиция: Тот, кто участвует в коллективном творчестве, должен уметь признавать вклад других людей в общее дело.

Готовое сочинение ЕГЭ №1

Допустимо ли коллективное творчество в литературе? Существует ли в коллективном творчестве свой «архитектор»? Именно эти вопросы возникают при чтении русского писателя А. И. Куприна.

Раскрывая проблему коллективного творчества в литературе, автор даёт оценку французскому писателю и драматургу Александру Дюма. Он отвергает расхожее мнение о том, что все романы написаны подёнщиками от литературы, которых нанимал Дюма, а сам только подписывал чужие произведения. Куприн убеждает своих читателей в том, что это не правда, так как, хотя у Дюма и были помощники, но главным архитектором выстроенного литературного здания был именно он. Вспоминает автор и Чарльза Диккенса, которого называет «самым христианским из писателей». Диккенс не брезговал содействием литературных сотоварищей. Прекрасный рассказчик Диккенс передавал за дружеской беседой нить какой-нибудь пришедшей ему в голову истории курьёзного или трогательного характера, намёк на тему разделял на несколько частей и давался каждому из соавторов. Затем отдельные части повести он вплетал в своё произведения, сглаживая швы.

Оба эти примера, дополняя друг другу, свидетельствуют о том, что в литературном творчестве можно прибегать к сотрудничеству, к помощи других литераторов, но главным «конструктором» произведения всегда остаётся один.

Авторская позиция заключается в следующем: коллективное творчество относится «к чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым литературным вопросам» и «имеет множество видов, условий и оттенков». Тем не менее в коллективном творчестве есть свой «архитектор», чьё имя будет высечено на фасаде дома.

Мне близка позиция автора. Действительно, у писателя часто не хватает времени просиживать часами в библиотеке, бегать по музеям, рыться «в хронологической пыли» архивов, делать выписки из исторических книг, и тут незаменимую помощь в этой кропотливой работе могут оказать сотрудники, соавторы. Но всё же в этом коллективном творчестве есть главный автор, наиболее талантливый и узнаваемый по своему стилю, выделяющийся яркой писательской индивидуальностью.

В заключение хочу подчеркнуть, что мы узнаём истинного писателя по его характерным особенностям: по искусству диалога, по остроумию, по яркости портретов, по внутренней доброте.

Готовое сочинение ЕГЭ №2

Писательский труд, наверное, не похож ни на один другой. То, что мы видим (книга, произведение) – это только верхушка айсберга. Ведь основной труд происходит в сознании писателя, который наблюдает, анализирует, сопоставляет, видит типичное в индивидуальном и создает уникальный образ, а потом облекает это в слова. Всё это рождается в его сознании, прежде чем вылиться на страницы книги. Я думаю, что текст Александра Ивановича Куприна посвящен именно особенностям писательского труда.

В тексте писатель обращается к личности Александра Дюма-отца, который всем нам известен по таким произведениям, как «Три мушкетёра», «Граф Монте-Кристо», «Графиня де Монсоро». Александр Дюма был необыкновенно плодовит и создал громадное количество произведений, поэтому нередко его обвиняли в том, что он использует труд «литературных негров», то есть талантливых, но неизвестных авторов, которые пишут за него, а он только ставит своё имя на готовом произведении. Куприн много рассуждает на эту тему, он обращается и к личностям других писателей, которые, по-видимому, также использовали труд помощников, то есть людей, которые тоже отчасти вложили свой труд и свой талант в их произведения.

Разумеется, Куприн признаёт существование таких помощников у Александра Дюма, количество произведений которого явно говорит о невозможности создания их одним человеком. Но, признавая факт наличия литературных подмастерий, Куприн категорически отрицает то, что они были «литературными рабами». Ведь основная мысль и основная обработка текста принадлежали самому Александру Дюма, обладавшему фантастической работоспособностью и работавшему буквально с раннего утра до глубочайшей ночи. Кроме того Александр Дюма признавал этих людей и, хотя не мог указать их имена на обложке книги из коммерческих соображений, он всячески стремился к тому, чтобы они получили свою долю славы. Например, Куприн рассказывает о том, как во время триумфа одной из своих пьес Александра Дюма почти силой вывел на сцену своего помощника и объявил его именно как своего соавтора, предложив публике почтить и его аплодисментами.

Я думаю, А. И .Куприн хотел сказать, что труд писателя очень велик и своеобразен; только в том случае, если автор вкладывает много труда и душу в своё произведение, оно может действительно войти в сокровищницу мировой литературы. Трудно поспорить в этом отношении с автором. Я согласен, что не писатель – это человек, который отдает много сил и энергии созданию своего произведения. Но я не совсем согласен в том, что касается использования труда литературных помощников. Пусть они и не были в прямом смысле слова рабами для Александра Дюма, но всё же он не указывал их фамилии на книгах. А ведь их вклад был тоже очень велик. Мне кажется, было бы честнее, если бы их фамилии тоже красовались на обложках моих любимых книг. Хотя, конечно, это ни в коем случае не умаляет заслуг самого Александра Дюма, который был основным создателем этих произведений.

Размышляя на эту тему, я думаю о том, что иногда писатель не столько напоминает композитора, сколько дирижера. Именно таким человеком мне представляется Александр Дюма, который брал много помощников и создавал из их заготовок шедевр, то есть книгу, которая пережила уже два века, не потеряв популярности. Мы знаем, какого труда писателю стоит создать даже одно произведение, сколько вариантов приходится иногда написать, прежде чем автор сможет выбрать лучший. Например, широко известно, что А. С. Пушкин работал над своими повестями очень долго, выбрасывая те эпизоды, которые казались ему недостаточно выразительными или динамичными. Также известно, что по три-четыре раза исправлял свои произведения Лев Толстой, обладавший также фантастической работоспособностью. Я думаю, что склонность к такому внимательному, серьёзному отношению к своему делу должна быть свойственна не только писателям, но и любому человеку. Мне бы очень хотелось самому тоже научиться вкладывать в свой труд много сил и времени, относиться к плодам своей работы критически и находить в себе силы исправлять, пока я не стану сам доволен результатом.

Готовое сочинение ЕГЭ №3

Допустимо ли коллективное творчество в литературе, или это следует называть плагиатом? Мы знаем Козьму Пруткову, под чьим псевдонимом скрывались три человека; братьев Гонкур, которые работали над художественными текстами вдвоём. Этот ряд можно продолжить, но ведь есть ещё, к примеру, шекспировский и шолоховский вопрос. Литературоведы до сих пор сомневаются в том, что эти писатели действительно являются авторами своих произведений. А.И. Куприн в предложенном тексте размышляет об очень спорных моментах и поднимает проблему коллективного творчества в литературе.

Русский писатель интересуется личностью французского романиста Александра Дюма. А.И. Куприн оправдывает коллегу по перу, который нанимал для работы литературных сотрудников. Так, например, на фасаде дома тоже стоит имя одного архитектора, и мы не знаем, кем были его помощники. Таким образом, в центре находится тот, кому принадлежит идея. Кроме того, многие известные писатели также не стеснялись обращаться за помощью к другим людям во время работы над своими произведениями. Этот факт никак не может испортить репутацию классиков мировой литературы. А.И. Куприн не считает их плагиаторами.

Автор текста доказывает, что Александр Дюма был трудолюбивым человеком и прилагал все возможные усилия, чтобы создать качественный текст. А.И. Куприн называет уважаемого романиста «сорокасильным, неутомимым, неукротимым». Ему приходилось тщательно прорабатывать огромное количество источников, и вполне естественно, что в этом ему помогали товарищи. К тому же одного из своих сотрудников Дюма представил публике, высоко оценив его способности. Конкретизируя данную мысль, А.И. Куприн подчёркивает, что писатель не обязан работать в одиночку. Он не должен быть обвинён в том, что ему кто-то помогает.

Итогом размышлений писателя становится такая позиция: коллективное творчество не запрещено, у него бывает несколько видов. Однако всегда есть лидер, а есть его помощники, поэтому на обложке книги мы увидим только одно имя.

Нельзя не согласиться с мнением А.И. Куприна. Действительно, очень многие спорят о том, что следует считать плагиатом, а что не выходит за рамки дозволенного. На мой взгляд, наличие у писателя литературных сотрудников не умаляет его таланта. Иногда творческому человеку просто необходима поддержка со стороны. Как много сумел бы сделать булгаковский мастер без помощи Маргариты? В момент наивысшего отчаяния писатель сжигает свой роман, а его возлюбленная голыми руками вытаскивает из огня обгоревшие листы. Так и в процессе работы над текстом романисту нужна поддержка – и не всегда только моральная.

Таким образом, коллективное творчество можно считать допустимым. Оно не имеет ничего общего с литературным воровством.

Готовое сочинение ЕГЭ №4

Важно ли уважать труд других людей в процессе коллективного творчества? Вот проблема, которую ставит в тексте А.И. Куприн.

Раскрывая данный вопрос, он повествует о скептическом отношении критиков и части публики к творчеству А.Дюма, упрекавших знаменитого автора в использовании чужого труда. В качестве примеров Куприн сопоставляет мнения разных людей на творческую мастерскую писателя. Во-первых, автор приводит категоричные слова одного московского учителя: «Да ведь он не написал за всю жизнь ни одной строчки. Он только нанимал романистов и подписывался за них». О том, как не прав этот преподаватель, говорит А.И.Куприн, утвеждая, что «если кто и был в этом товариществе настоящим работником, то, конечно, н, сорокасильный, неутомимый, неукротимый, трудолюбивейший Александр Дюма». Во-вторых, автор уверен, что без помощников такой мастер пера не справился бы с огромным количеством сведений «об именах, характерах, родстве, костюмах, привычках действующих персонажей». Вот для чего ему и нужны были люди для коллективного творчества, которых он безмерно уважал (предложение 38 – 42). Сопоставляемые примеры-иллюстрации свидетельствуют о том, что Дюма не только сам продуктивно работал, но и требовал этого от всех многочисленных сотрудников, труд которых ценил. В этом, на мой взгляд, и состоит позиция автора.

Я согласен с А.И.Куприным, что руководителю творческой мастерской важно не только самому плодотворно работать, но и организовывать продуктивный труд других людей, не принижая его значения. Таким образом, уважать работу других людей в коллективном творчестве просто необходимо.

Готовое сочинение ЕГЭ №5

Является ли нормой коллективное творчество в литературе? Над этой проблемой предлагает задуматься Александр Иванович Куприн — русский писатель.

Автор, рассуждая над вопросом, говорит о том, что нередко даже самые великие писатели пользовались сотрудничеством с другими авторами. Французского писателя Дюма не раз упрекали в том, что большинство его произведений написаны другими людьми, а сам он лишь подписывал романы. Великий писатель мог сутками не отрываться от письменного стола «пыхтел и потел во время работы». К сожалению, для того чтобы выпустить в свет столько прекрасных книг не достаточно было усилий одного человека, и он пользовался поддержкой своих друзей.

Но не стоит из-за этого клеветать Дюма, говорить, что он ничего не писал. Так читатель понимает, что иногда авторам необходима помощь других людей для написания романа. По мнению автора, коллективное творчество в литературе является «чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым» литературным вопросом. И даже, если писатель обращается за помощью к другим людям, это не может служить основанием занижать его творческие способности.

Мысли Александра Ивановича Куприна мне импонируют, ведь главное не то, что писатели могут использовать коллективное творчество в своих произведениях, а именно сам вклад главного редактора. Читая текст, я вспоминаю Александра Сергеевича Пушкина. Великий писатель, прежде чем написать свой роман «Капитанская дочка», объездил места сражений и расспрашивал очевидцев. Отнюдь не мало сил ему пришлось потратить для того, чтобы издать эту книгу. И несмотря на то, что он пользовался помощью других людей вряд ли Александра Сергеевича будут упрекать в плагиатстве.

Таким образом, нормой или нет является коллективное творчество в литературе можно судить по тому, насколько много усилий приложил главный автор в своих произведениях.

Готовое сочинение ЕГЭ №6

Как отношение творца к труду отражается на его работе? Влияет ли трудолюбие на качество произведений? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте известный русский писатель А.И. Куприн.

Проблема отношения творца к труду раскрывается с помощью размышлений о великом писателе А. Дюма.

Автор не отрицает, что «выпустить в свет около пятисот шестидесяти увесистых книг, содержащих в себе длиннейшие романы и пятиактные пьесы» А. Дюма самостоятельно не мог, так как это «дело немыслимое для одного человека, каким бы он ни был работоспособным, какими бы физическими и духовными силами он ни обладал». Писатель говорит о том, что у А. Дюма были помощники, но они, по мнению автора, занимались тем, что «бегали по музеям, рылись в пыли архивов, разыскивали старые хроники и мемуары и делали выписки из редких исторических книг», в то время как А. Дюма занимался более «кропотливой работой».

А.И. Куприн говорит о том, что во всем существующем «товариществе» именно А. Дюма был «настоящим работником». Автор текста дает писателю следующие характеристики: «сорокасильный», «неутомимый», «неукротимый», «трудолюбивейший». Отмечает писатель и то, что А. Дюма мог работать целые сутки: «от самого раннего утра до самой поздней ночи, иногда и больше». С помощью таких характеристик А.И. Куприн подчеркивает трудолюбие А. Дюма, которое не могло не сказываться на создании большого количества действительно качественных художественных произведений.

Через рассуждения о творчестве А. Дюма автор выражает свою позицию: трудолюбие творца положительно влияет на качество его произведений.

С автором текста трудно не согласиться. Действительно, тот человек, который без устали трудится, посвящая создаваемому творению все свое время, развивает свой талант, следовательно, его произведения становятся более качественными. Чтобы доказать эту точку зрения, обратимся к нескольким художественным произведениям.

В повести Н.В. Гоголя «Портрет» особое внимание уделяется безымянному персонажу, который создал настоящее произведение искусства. Художник, «прежний товарищ» Чарткова, принял решение развивать свой талант, для чего он уехал в Италию, где все свое время оттачивал мастерство, работая день и ночь, отказавшись при этом от светского образа жизни. Трудолюбие героя помогло ему создать действительно гениальное произведение искусства, которым восторгались все, кто его видел. Противопоставляя «прежнего товарища» Чарткова самому Чарткову, который ничего не делал для развития своего таланта и для создания настоящих произведений искусства, работая над «портретиками за деньги», за которые он и получил свою славу, Н.В. Гоголь подчеркивает, что только благодаря трудолюбию создаются качественные работы.

Поднятая в тексте проблема находит отражение и в сказе Н.С. Лескова «Левша». Именно искренняя любовь Левши к труду помогла ему развить свой талант, позволивший совершить мастерскую работу: создать мелкие гвоздики для того, чтобы подковать созданную английскими мастерами блоху. Данный пример подтверждает мысль о том, что трудолюбивый человек создает качественные работы.

Подводя итоги к сказанному, можно отметить, что трудолюбие помогает творцу создавать по-настоящему качественные произведения искусства.

Полный текст несомненно, Дюма останется ещё на многие годы (А. И. Куприн о писательстве):

(1)Несомненно, Дюма останется ещё на многие годы любимцем и другом читателей с пылким воображением и с не совсем остывшей кровью. (2)Но, увы, надолго сохранится и убеждение в том, что большинство его произведений написаны в слишком тесном сотрудничестве с другими авторами.

(3)Повторять что-нибудь дурное, сомнительное, позорное о людях славы и искусства было всегда лакомством для критиков и публики. (4)Помню, как в Москве один учитель средней школы на жадные расспросы о Дюма сказал уверенно:

— Дюма? (5)Да ведь он не написал за всю жизнь ни одной строчки. (6)Он только нанимал романистов и подписывался за них. (7)Сам же он писать совсем не умел. (8)И даже читал с большим трудом.

(9)Конечно, всякому ясно, что выпустить в свет около пятисот шестидесяти увесистых книг, содержащих в себе длиннейшие романы и пятиактные пьесы, — дело немыслимое для одного человека, каким бы он ни. был работоспособным, какими бы физическими и духовными силами он ни обладал. (10)Если мы допустим, что Дюма умудрялся при титанических усилиях писать по четыре романа в год, то и тогда ему понадобилось бы для полного комплекта его сочинений работать около ста сорока лет самым усердным образом, подхлёстывая себя неистово сотнями чашек крепчайшего кофе. (11)Да. (12)У Дюма были сотрудники. (13)Например: Огюст Маке, Поль Мерис, Октав Фейе, Е. Сустре, Жерар де Нерваль, были, вероятно, и другие…

…(14)Но вот тут-то мы как раз и подошли к чрезвычайно сложным, запутанным и щекотливым литературным вопросам. (15)С самых давних времён весьма много было сказано о вольном и невольном плагиате, об использовании чужих, хотя бы очень старых, хотя бы совсем забытых, хотя бы никогда не имевших успеха сюжетов.

(16) Коллективное творчество имеет множество видов, условий и оттенков.

(17) Во всяком случае, на фасаде выстроенного дома ставит своё имя архитектор.

(18) А не каменщик, и не маляры, и не землекопы.

(19) Чарльз Диккенс, которого Достоевский называл самым христианским из писателей, иногда не брезговал содействием литературных сотоварищей, каковыми бывали даже и дамы-писательницы: мисс Мэльхолланд и мисс Стрэттон, а из мужчин — Торкбери, Гаскайн и Уилки Коллинз. (20)Особенно последний, весьма талантливый писатель, имя и сочинения которого до сих пор ценны для очень широкого круга читателей.

(21) Распределение совместной работы происходило приблизительно так: Диккенс — прекрасный рассказчик — передавал иногда за дружеской беседой нить какой-нибудь пришедшей ему в голову или от кого-нибудь слышанной истории курьёзного или трогательного характера. (22)Потом этот намёк на тему разделялся на несколько частей, в зависимости от количества будущих сотрудников, и каждому из соавторов, в пределах общего плана, предоставлялось широкое место для личного вдохновения. (23)Потом отдельные части повести соединялись в одно целое, причём швы заглаживал опытный карандаш самого Диккенса, а затем общее сочинение шло в типографский станок. (24)Эти полушутливые вещицы вошли со временем в полное собрание сочинений Диккенса. (25)Сотрудники в нём переименованы, но вот беда: если не глядеть на фамилии, то Диккенс сразу бросается в глаза своей вечной прелестью, а его сотоварищей по перу никак не отличишь друг от друга.

(26)В фабрике Дюма были, вероятно, совсем иные условия и отношения. (27)Прежде всего надо сказать, что если кто и был в этом товариществе настоящим работником, то, конечно, он, сорокасильный, неутомимый, неукротимый, трудолюбивейший Александр Дюма. (28)Он мог работать сколько угодно часов в сутки, от самого раннего утра до самой поздней ночи, иногда и больше.

(29) Из-под пера так и падали с лёгким шелестом бумажные листы, исписанные мелким отличнейшим почерком, за который Дюма обожали наборщики (кстати, и его восхищённые первочитатели). (30)Говорят, он пыхтел и потел во время работы, ибо был тучен и горяч. (31)По его бесчисленным сочинениям можно судить, какое огромное количество требовалось ему сведений об именах, характерах, родстве, костюмах, привычках действующих персонажей. (32)Разве хватало у него времени просиживать часами в библиотеке, бегать по музеям, рыться в пыли архивов, разыскивать старые хроники и мемуары и делать выписки из редких исторических книг? (33)Если в этой кропотливой работе ему помогали друзья (как впоследствии Флоберу), то оплатить эту услугу было бы одинаково честно и ласковой признательностью, и денежными знаками или, наконец, и тем и другим.

(34)Правда, Дюма порою мало церемонился с годами, числами и фактами, но во всех лучших его романах безошибочно чувствуется его собственная, хозяйская, авторская рука. (35)Её узнаёшь и по характерному искусству диалога, по грубоватому остроумию, по яркости портретов и быта, по внутренней доброте… (36)Правда и то, что очень часто, особенно в последние свои годы, Дюма прибегал к самому щедрому и самому бескорыстному сотруднику — к ножницам. (37)Но и здесь, сквозь десятки чужих страниц географического, этнографического, исторического и вообще энциклопедического свойства всё-таки блистает прежний Дюма, пылкий, живой, увлекательный, роскошный.

(38) Огюст Маке заявил публичную претензию на Дюма, которому он чем-то помог в «Трёх мушкетёрах». (39)Оттуда и пошёл разговор о помощниках. (40)Но после первого театрального представления одноимённой пьесы, переделанной из романа и прошедшей с колоссальным успехом, Дюма, под бешеные аплодисменты и крики, насильно вытащил упиравшегося Маке к рампе, потребовал молчания и сказал своим могучим голосом:

— Вот Огюст Маке, мой друг и сотрудник. (41)Ваши лестные восторги относятся одинаково и к нему, и ко мне.

(42)И у Маке потекли из глаз слёзы.

(По А. И. Куприну*)

Смотрите также на нашем сайте:

Тренировочные варианты ЕГЭ по русскому языку задания с ответами